Bonjour c3a0 tous, et merci pour la clartc3a9, le vaste oxygc3a8ne donnc3a9 c3a0 respirer sur ce site C’est bon, vremiant bon !Alors voilc3a0, j’envisage de me (re)mettre c3a0 la photo, et pour cela j’ai besoin d’un boitier et d’objectifs.Un des paramc3a8tres que je souhaite prendre en compte dans mon achat est le fait que je tremble. Pas c3a9normc3a9ment, pas tout le temps, mais souvent et sensiblement.Par ailleurs, pour commencer c3a0 investir dans du matc3a9riel, il me semble qu’il faut d’abord rc3a9flc3a9chir c3a0 quels objectifs (optiques) on veut, et trouver ensuite le boitier qui va aller avec. Et il me semble aussi comprendre que l’ouverture est LA chose importante c3a0 prendre en compte quand on fait de la photo.J’ai une utilisation volontiers touriste , pas mal de paysages, un peu d’architecture (et notamment des c3a9glises), des photos de rue, de danse, quelques rares chamois au loin et des portraits quand j’ose !Choisir un boitier stabilisc3a9 me semble plus appropric3a9 qu’investir dans des objectifs stabilisc3a9s.D’autant que je ne trouverai ni chez Canon ni chez Nikon un 50mm f/1.8 stabilisc3a9 Donc j’avais pensc3a9, comme boitier, au A390 de Sony, mais j’ai (essayc3a9 !) de mettre mon oeil dedans et j’ai trouvc3a9 qu’il fallait s’c3a9craser l’arcade sourcillic3a8re pour avoir une vue trc3a8s moyenne ! Certains sites parlent d’un viseur c2abc2a0indignec2a0c2bb. Je comprends.J’ai regardc3a9 dans un A35. C’c3a9tait plus confortable mais quand on regarde dans le viseur, c’est pas de l’optique, mais du numc3a9rique (et comme il n’y avait pas de piles dans l’appareil je n’y ai vu que du noir !)Je sais, ce n’est plus un vrai reflex . Est-ce que c’est un dc3a9faut ?, qu’est-ce que c3a7a pose comme problc3a8me ? (c3a7a, c’est ma question 1). Pour le coup, rebutc3a9 par quelques a prioiri vu sur le net, j’imaginais me tourner plutc3b4t vers le Pentax K-r (390 e282ac)Ma question 2 (+2bis et 2ter) c’est par rapport au1f40x objectifs :J’imagine prendre le boitier nu (plutc3b4t qu’avec un mauvais 18-55) et l’c3a9quiper- d’un Tamron 17-50 f/2.8 c3a0 285 e282ac.Quand j’aurais un peu plus de sous, je voudrais rallonger, dans l’ordre,- d’un 50mm Pentax f/1.4 (350e282ac, c’est le dc3a9faut de Pentax, il n’y a pas de 50mm f/1.8 c3a0 moins de 100e282ac, mais bon, comme c3a7a on se retrouve c3a0 f/1.4 qui ne doit pas c3aatre plus mauvais – puis d’un Pentax 50-200 f/4,5-5,6 (230 e282ac), ou Tamron 70-200 f/2.8 (mais il faudra attendre un peu plus : 549 e282ac)Pensez-vous que ces choix soient judicieux. Est-ce qu’un f/1.4 est trop technique ? Est-ce que j’ai raison de me tourner vers Pentax (sinon j’irai chez Canon) principalement pour cette question de boitier stabilisc3a9. Est-ce que vous auriez une autre idc3a9e de boitier ?En mc3aame temps, je me demande ce que vaut (pour 180 e282ac !) un 18/200 Tamron 3,5/6,3 (c3a0 la place du 17-50 c3a0 2.8 constant et du 50-200. [J’ai dc3a9jc3a0 lu les posts (33 et 34) sur ce mc3aame sujet dans cette mc3aame discussion, mais je crois que j’ai besoin d’c3aatre encouragc3a9 pour dc3a9penser 350 euros de plus avoir 2 objectifs au lieu d’un , tout c3a7a pour couvrir la mc3aame focale. Laurent, tu parles avec passion de ton 50mm f/1.8. Sur un 17-50, ou un 18-200, c’est important l’ouverture ?Merci pour vos conseils c3a9clairc3a9s.Et belle journc3a9e c3a0 tous